费斯托气缸和电缸对比能效取决于应用

　　费斯托气缸和电缸对比能效取决于应用：就能效而言, 费斯托气缸和费斯托电缸孰优孰劣, 很难简单言以敝之。"自动化技术的能效取决于产业应用。"费斯托的能效顾问 Roland Volk解释说。只有直接比较两种尺寸规格相当的费斯托气缸和费斯托电缸--才能消除这个问题带来的相关偏见。先，哪种驱动器能效，真实答案往往在两可之间。能效*取决于个驱动器的应用场合。我们可以通过测试了解差别：对于简单的运动应用，费斯托电缸经济。在冲压的过程中，进给力的大小和持续时间决定了哪种驱动器能效。不过，如果应用场合需要保持力，那么费斯托气缸就明显。在这种比较中，运动顺序是从A点到B点。这些运动在多数情况下都可以采用费斯托气缸。即使这样，费斯托电缸同样也被用于执行这种运动。但如果应用场合要求自由灵活定位，那么费斯托电缸具。

　　费斯托气缸和电缸对比能效取决于应用：这两种应用消耗的能量*不同。对于不施加外部作用力的运动，费斯托电缸的能耗（25Ws）仅为费斯托气缸（78Ws）的三分之。 对于需要进给力冲压的应用，两种驱动器的能耗相当，在20Ws和30Ws之间。然而，如果驱动器需要保持在个特定位置，那么费斯托电缸的能耗会飙升到247Ws，是费斯托气缸能耗（11Ws）的22倍。这是因为费斯托气缸只需要在建立气压的短时间内消耗能源，而保持位置本身则*不需要进气增压，所以就不会产生能源消耗。而费斯托电缸正相反，要保持位置就需要不断耗电。与费斯托气缸相比，保持位置的时间越长，费斯托电缸的能耗就越高。测量结果显示，即使稍有泄露，对于能耗实际上几乎没有影响。

　　费斯托气缸和电缸对比能效取决于应用：电爪和气爪的比较结果与上文结论类似。对比结果显示正确的选择取决于对应用场合有个清楚的认识。对于抓取过程的能耗，当抓取周期长且次数不多时，那么气爪有。费斯托气爪在持续抓取时只需次进气增压。在保持抓取过程中并不需要消耗多能量。电爪则需要在整个抓取过程中持续消耗电能。只有在抓取周期短且次数多时，电爪才会比气爪能效高。*取决于应用场合任何工业应用对于诸如速度、负载能力、功率重量比、精度、控制特性、承载刚性、效率和鲁棒性等技术标准都有各自特定的要求；而且对于经济性考量，如购置成本（包括格、安装和调试成本）和运营成本（维护、使用寿命、能耗），其要求也不尽相同。能效取决于应用场合，Volk解释道："在用户选择驱动技术前，费斯托电缸还是费斯托气缸，亦或是两种技术的组合，都必须先对应用场合进行明确定义。"只有在体拥有成本（TCO）基础上，才能对不同的技术进行比较，因为体拥有成本既考虑了获取成本，也考虑了能源成本。